上海律才律師事務所

以案釋法

“訴催結合”才是經濟類案件回收的王牌組合

【案情摘要】
　　原告A公司系主要從事生產、銷售各類蓄電池產品的法人組織，屬全國500強企業。2019年7月17日，因原告自身發展需要，經上海市市場監督管理局核準，原告將原來的注冊名稱C變更為現在的A。
　　2017年12月12日，原告A與被告B簽署編號《經銷合同》及其附件，約定由被告B作為原告A的某品牌產品在上海銷售區域售后市場的非獨家經銷商。前述合同訂立后，原告A按照約定分批次向被告B交付貨物，但被告未按時支付貨款。
　　鑒于上述基本情況，原告A窮盡公司經辦銷售、財務、法務等各種力量，曾多次與被告B談判，但B公司堅稱A公司允諾在合作過程中會按照一定標準給予其銷售返利、補貼等優惠待遇，可A公司一直未予兌現，金額高達435萬有余，因此B公司拒絕任何談判。無奈之下，A公司于2019年9月找到上海律才律師事務所（以下簡稱“本所”），尋求本所代理，以推進案件的解決。
【辦案經過】

非訴篇

　　本案在A公司委托本所處理初期，B公司尚欠A公司貨款本金1200多萬。起初，A公司為避免與B公司決裂，影響后續談判，所以先讓本所通過友好協商的非訴方式予以談判。B公司系自然人D和E共同出資設立，兩人系夫妻關系，D為妻子，兼公司法定代表人，主要負責財務級法律相關事宜，極具警惕性。E為丈夫，主要負責公司銷售事宜。
　　本所接受本案委托后，第一時間以電話溝通的方式與D取得聯系，但是D較為警惕，稱沒有看到本所律師的相關授權手續，不想隨意接觸。鑒于此，本所經辦律師添加D的微信，將所有授權手續及律師證等材料發送給D，但D還是認為無法認定，后，D隨即將本所律師的號碼拉黑、微信刪除。
　　考慮到上述被動的情形，本所承辦律師于委案當月前往B公司所在實際經營場所。承辦律師剛到B公司，其兩位股東未給好臉色，均較為抗拒，稱要找媒體曝光A的不誠信行徑。在承辦律師的安撫下，D和E的情緒變得平和。隨后，承辦律師出具相關紙面授權材料，并向D、E解釋此次前來是為了解決問題的，而不是為了制造麻煩的。故此，D和E給了承辦律師溝通的機會。承辦律師向DE說明，因A公司的財年為每年的9月底，時間不多了，所以資金壓力很大，也會影響財務報表。另外，承辦律師也強調，截止至2019年9月，B尚欠A賬面金額為1200多萬，縱使B堅持的435萬優待政策存在，那差額部分還有近765萬是沒有爭議的。因此，承辦律師原本計劃說服B公司先行將沒有爭議的這部分全部處理完畢，關于爭議的部分再另行協商。然而，B公司無法相信我方的說辭，并較為強烈的反對該做法。
　　為了緩解僵持的局面，承辦律師只好向B公司允諾會說服A公司予以核查，確認優待政策的真實性，并確認將于2019年10月底以書面形式反饋。承辦律師為表現A公司的誠意，經A公司核準，出具了書面說明，向B公司表示我方將竭力全面審查相關材料，以確認優待政策有無及其計算標準。B公司見我方如此這般，便答應于2019年國慶節之前，先行支付100萬元，以促進后續工作的進行。最終，B公司于2019年9月30日向A公司支付100萬元。

訴訟篇

　　經歷過非訴階段談判后，承辦律師代表A公司，聚合A公司相關的經辦人員，對B公司提交的郵件、微信等記錄予以篩查。最后，A公司認定尚有131萬返利等金額未向B公司支付。其實，按照涉案合同的約定，的確有記載返利的標準，但是對于補貼一事只字未提，而B公司聲稱的435萬優待數據，大部分都是來自于補貼。A公司因企業發展被收購，后來又更名，所以有關核心競爭力制度被廢止。原本A公司計劃若B公司可以采納131萬的數據，A公司將不再糾結B不符合返利支付標準的條件，愿意將131萬從1200多萬的貨款中予以扣除�？墒�，B公司還是單方面認定數據為435萬，因此不同意A公司的核算數據。在后續的非訴談判中，A公司不作任何退步，因為其無法再額外認定沒有足夠證據支持的金額，而B同樣不愿作任何妥協，所以雙方有半年之久未再有聯系。
　　2020年4月，A公司思考再三，最終委托本所將本案轉訴訟處理，起訴于上海市長寧區人民法院。為避免判決生效后無法履行，故A公司讓擔保公司出具擔保函后，向法院申請了財產保全，保全標的額總計1200多萬（本金1100多萬+利息）。后來，經過法院保全結果的反饋，保全到B公司的賬號，金額為118萬。雖然保全到的B公司資金并不多，杯水車薪，但足以影響B公司的日常開支，無法讓B公司對公向第三方支付款項。因此，B公司隨即聯系法官，請求解除財產保全，并同意在解封前提交涉訴標的額1200多萬至法院的代管款賬號。法官核準后，認為B公司的代管款資金足以履行未來生效判決的內容，所以裁定了解封。這一點，對于A公司來說，更加是意外之喜。
　　2020年7月3日，A、B公司進行了第一次庭審，B公司當庭提交反訴狀，認為A公司尚欠返利等計435萬元，理由有：1.返利系合同當中明確約定，補貼雖在合同中未出現，但以往在合作中，原告A公司曾支付過數筆補貼，所以存在這樣的商業慣例；2.根據雙方員工往來的微信和郵件記錄，可以看出A公司員工也曾就涉案補貼、返利向領導報告，因此仍然可以認定事實存在；3.A公司雖然被收購，股權發生變更，但是不能對抗外部關系。而且，所有進貨事宜，均是發生在變更之前，所以A公司需要繼續履行返利、補貼的支付。前述種種，在承辦法官的自由心證之下，均被法官予以認定。
　　承辦律師觀察到法官在審查完被告的反訴材料后已經有了傾向性，所以即刻也詳細看了一遍被告提交的證據和材料。假定被告反訴被支持，那么原告A公司貨款本金將會變成1100萬-435萬=665萬，這對A公司來說非常不利。承辦律師在向A公司詳細說明后，知會了案件發生重大不利因素，加之法官的居中協調，雙方公司最終在第二次庭審中進行了調解。
【調解結案】
　　1.被告B撤回反訴，并于2020年7月30日之前一次性向A公司支付貨款820多萬；
　　2.訴訟費、保全費均由被告B承擔；
　　3.由于B在法院有代管款，所以屆時由法院直接劃撥給原告A；
　　4.雙方無其他糾紛。
【律師觀點】
　　1.糾紛解決的方式有很多，但是法院訴訟（或者仲裁）是爭端解決的最后一道屏障，因此當事人不要怕麻煩。但是，為了在起訴時取得贏面，在日常的生活、工作中，需要加強對證據的整理和保留，否則在開啟訴訟程序時，就較為不利；
　　2.在訴訟過程中，要注意對突發情況的判斷及應對，選擇一種對己方當事人更加有利的方式解決。在現在法院案件量激增的時候，判決的效率是比較低的，而且判決書可以上訴，無非會拖延案件的解決。但是，調解書是無法上訴的，一經送達就生效了，可以避開浪費時間。而且，調解書還可以在一定范圍內，爭取到對己方當事人更加有利的方案；
　　3.在條件允許的情況下，經濟糾紛還是建議原告當事人采取財產保全的措施，以贏得初步的積極局面，這樣有助于在后續的案件談判中手握籌碼；
　　4.當事人在磋商的過程中，往往是一個磨合的過程，需要有耐心，也需要注意不要輕易向對方交出底牌，最終在一個平衡點確定處理方案；
　　5.企業員工往往會給合作客戶提出一些優待的方案，排除公司本身就允諾以外，其余的也同樣可能構成表見代理。如果公司要杜絕此類的情況，需要在相關合同中嚴格約束員工的權限，且要聲明優待政策的存續期間，以免對方當事人以商業慣例等理由進行主張。